Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1

Ahoj,
měl bych jeden dotaz týkající se dokazování.
Chci dokázat, že pro nenulové záporné číslo
je
. Pomocí limity, je mě to vcelku jasné.
Volím např: 
Nyní rozvinu do řady, první člen dám před řadu a vypočítám limitu :
Nyní formuluju dotaz: Rozumím tomu dobře tak, že dokázat to jde pouze limity a infinitez. počtu, nebo existuje i jiný způsob?
Děkuji za reakci
P.K.
Offline
↑ PlusPlusPlus:
Zdravím,
nepožaduješ důkaz pro nenulové záporné číslo a? Proč potom 
Offline

↑↑ Al1:
Ahoj,
už jsem to opravil.
Offline

↑↑ misaH:
Ahoj,
Jak dokazuješ poslední rovnost? Myslím tím
Na to se přesně ptám.
Offline
↑ PlusPlusPlus:
Ahoj, a co to znamená
? Abychom věděli co s tím, je nutno tento pojem definovat. A navrhuji definovat ho roven 1.
Offline

↑↑ misaH:
Ahoj,
tak to je pěkná ostuda hodna první třídy. Pořád koukám doprava, a ne úplně na levou stranu. Už mě z těch limit hrabe a používám je tam, kde nejsou potřeba. Děkuji. Dám si chvíli pauzu.
P.
Offline
Ahoj, slabina je dle mého v této rovnosti:
misaH napsal(a):
Jak to, že platí? (Ona platí, ale ukáže se, že
je nutno definovat nikoli spočítat, tj. vlastně se uvidí, že téma řeší důkaz axiomu.)
Offline

↑ check_drummer:
Ahoj,
proč by se to nedalo spočítat? 
Offline
↑ PlusPlusPlus:
Ahoj,
platí. Ovšem já psal jiný vztah - a sice
- ten jak píšeu výše, také platí, ale k jeho důkazu je potřeba vědět, že
- resp. jsem o tom přesvědčen.
Druhá věc je, jak rovněž píšu výše, že je v tomto vládně snaha zjistit, čemu se rovná
, ale nikde není uvedeno, jak je
definována. Pokud pojem není definován, těžko pro něj neco počítat...
Offline

↑ check_drummer:
Ahoj,
Jestli Tě to moc neobtěžuje, mohl by jsi svůj příspěvek více rozvinout? Tedy dost dobře nerozumím tomu, jestli se
bere jako axiom, nebo se výraz nějak dokazuje? A jak?
Mě napadá důkaz pouze pomocí limity, to jsem psal již na začátku tohoto vlákna
. To však není univerzální, protože se dá napsat exponent tak, že půjde limitně k nule, ale výsledek limity bude -1. Potom by tu byl problém s identitou. Jednou je výsledek limity 1, podruhé -1. Pak by nebyl problém tvrdit o výraze
cokoliv. Proto je nutné zavést definici, co je tím výrazem
vlastně míněno.
Téma nechávám otevřené. Za Vaše názory předem děkuji.
P.
Offline
↑ PlusPlusPlus:
Ahoj, přesně tak, než chceš o nějakém pojmu něco tvrdit, musíš ho definovat. Na druhou stranu - je dobré si definici rozmyslet, aby zapadala do stávající koncepce. Např. pro m,n přirozená víme, že platí
(to lze snadno dokázat indukcí) a pokud bychom chtěli aby tento vzorec platil i pro m,n celá, tak speciálně pro m=-n musí platit
. Pozor však, ten poslední sled rovností není důkaz, že
, ale je to odůvodnění toho, že je rozumné definovat
jako 1 (musíme předpokládat a nenulové).
Podobné postupy se často používají - Ty jsi ho vlastně také použil, kdy jsi
chtěl dodefinovat pomocí limity, to je také celkem běžná praxe. Ale opakuji - není to důkaz, je to jen odůvodnění toho, že je rozumné ten nový pojem (výraz) definovat právě tak.
Offline

↑ check_drummer:
Rozumím tomu, dík za výklad.
P.
Offline
Stránky: 1