Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Zdravím, ještě mám potíže s dalším komplexním integrálem:
Stručně:
kosinus nahradím reálnou částí exponenciály, 
obkroužím polokružnicí horní polovinu komplexní roviny, podle Jordanova lemmatu je integrál přes ní nulový (integrand klesá s 3.mocninou R, limita pro R do nekonečna je nula.
Na reálné ose: pól 1, násobnosti 1. Lemma o obcházení pólu násobnosti jedna dá
Uvnitř křivky je pól
, jednonásobný
Reziduum se spočte podle metody f(x) = g(x) . h(x), Res = g(x) / h' (x),

Podle reziduové věty
Integrál = 
Součet s výsledkem z obcházení pólu (-1) dá
Pro t<0: t = - |t|
a výsledek
Což je však evidentně špatně, protože má vyjít
Dokáže někdo s tímto příkladem poradit? Předem díky!
Offline
Zdravím, děkuji za zprávu, že se podařilo dojit k výsledku.
K tomuto tématu - zatím jen upřesnění:
a) na reálné ose je pol prvního řádu (-1)? Bylo tak počítáno v prvním častí výpočtu a byl pro výpočet Res použit vzorec pro rozklad
na součin ve jmenovateli?
b)
v "Uvnitř křivky je pól
, jednonásobný" - jak se zjistilo?
Děkuji za upřesnění.
Offline
↑ jelena:
ad a) Plyne z rozkladu 
ad b) Vztah
vlastně vyjadřuje komplexní 3.odmocninu z (-1), ta má na imaginární polorovině (a pod dostatečně velkou půlkružnicí) pouze kořen, v exponenciálním tvaru zapsaný
. Jednonásobný pól - protože je jednonásobným kořenem
.
Jinak ale fakt netuším, jestli je výsledek správně, a kolik chyb ve výpočtu je.
Offline
↑ 2M70:
děkuji, ano, z rozkladu
plyne první pol (-1), v prvním příspěvku však píšeš "Na reálné ose: pól 1, násobnosti 1...", v dalším zápisu se používá už (-1). Ale po rozkladu
v prvním výpočtu rezidua ve výsledku v jmenovateli musí být
(ne 2, nebo jak vznikla ta 2?).
Dál asi chybu z nepozornosti nevidím, ale nenarážíme na obdobné "teoretické omezení", jak je rozebráno v příkladu 20.9.17 v odkazu? Jelikož čitatel ze zadání v takovém smyslu žádné omezení nevytváří a pro každý pol můžeme využit princip výpočtu "Reziduum se spočte podle metody f(x) = g(x) . h(x), Res = g(x) / h' (x)". Jestli tedy zádrhel nebude v přezkoumání některého předpokladu pro výpočet.
Doufejme, že se zapojí více teoreticky zdatný kolega, kolegům děkuji.
Offline
↑ 2M70:
já vidím, že má být trojka místo dvojky v jmenovateli. Podle mne reziduum pro první pol (-1) je vypočteno "nějak zvláštně": buď použiji první vzorec v odkazu a potřebuji rozklad
nebo použiji druhý vzorec v odkazu (s derivaci jmenovatele) Odkaz, oba postupy mi dávají 3 ve výsledku v jmenovateli. Souhlasí? Děkuji.
Offline
Zdravím,
↑ 2M70: děkuji, já mám ještě dotazy, ale spíš formální:
rozklad je
, je tak?
Samotný druhý jednonásobný pól
je zapsán dobře. Akorát jak jsme ho dosadili při výpočtu druhého rezidua do čitatele (kde je
v exponentu)? V tomto zápisu:
?
Váš studijní materiál vč. tohoto zadání a výsledku je k náhledu online? Pořád si ještě myslím, že musí být lépe ošetřen teoretický předpoklad použití metody (ale ani tak se zatím k uváděnému výsledku neblížím). Jak to vidí kolegové? Děkuji.
Offline
↑ 2M70:
to určitě je (možná nebudeme pracovat s exponenciálním, ale algebraickým tvarem v exponentu?). Mně se zdálo hlavně velmi nepravděpodobné, že bychom přišli o výskyt "3" ve výsledku (minimálně v jmenovateli výsledku - předpokládám, že je to patrné), tak jsem se podívala po možných zdrojích úlohy:
"Klasická sbírka" - úloha 4.157 na str. 83 originálu (výsledek, který uvádíš, patří k 4.158 - str. 241), dle zadání je požadován integrál ve smyslu hlavní hodnoty. Tak snad pokračovat v tomto směru, bez ohledu na výsledek uváděný v předchozích příspěvcích jako "platný".
Offline
↑ 2M70:
děkuji, počkám :-) Já jsem se v mezičase dopočítala cca k výsledku v odkazu, tj 
při úpravě
jsem dosadila do exponenty algebraický tvar
a v dalších úpravách 2. řádek vzorců, že věty "připomeňme, že platí ..., kde..." z kapitoly 20.1 odkazu, který již v tématu máme (MA pro fyziky). Raději ale vše překontroluji, prosím. + zda sedí teoretické předpoklady. S p. v. pracuješ v prvním příspěvku, spíše by mělo být použito pro celý výpočet (ale to už jsou předpoklady).
Podstatné, že
v jmenovateli zůstala, to by bylo velmi podezřelé, kdyby neměla být.
Pro kontrolu můžeš spočítat zadání 1.158 z odkazu na sbírku, tj.
, zda se vztahuje k původně uváděnému výsledku
(4 v jmenovateli tomu docela nasvědčuje). Přeji zdar.
--------
"Ale máš hezké imaginární jednotky, to musím ocenit :-)" (c) - nemám, ale vím o tom :-)
Offline
↑ 2M70: děkuji za zprávu, změna plánu není problém :-), nehoří.
K tomu druhému tématu zkusit popř. odkaz.
Offline