Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Mám vyšetřit stejnoměrnou konvergenci posloupnosti funkcí 
a dopředu vím, že má stejnoměrně konvergovat pro všechna
.
První problém - llimita fn(x) pro
.
Smím vzít v úvahu, že arctg "čehokoli" je 
a tedy
?
Pokud ano, mám bodovou limitu.
Dále,

Hledám tedy supremum "nové funkce", získané z původní odečtením bodové limity.
Supremum by mělo brát v úvahu "nejhorší možný odhad",
pro
by to opět mělo být 
a pak by supremum mělo být
Posloupnost funkcí by tedy měla být stejnoměrně konvergentní na celém
.
Je tento postup aspoň trochu korektní?
Měl jsem ještě provádět výpočet první derivace a zjišťovat bod(y) extrému?
Pracoval jsem tentorkát rychleji, z důvodu, že jsem již "věděl výsledek". Nicméně potřebuji přijatelné zdůvodnění.
Uvítám jakékoli rady, výhrady, připomínky,...
Předem díky!
Offline
↑ 2M70:
Pokud x=1/2 například, dostáváš v čitateli arctg(0)=0.
Takže limita je typu 0/nekonečno pro|x|<1.
Nedá se to tedy přímo vše nahradit pouhým pí/2.
Přesnější úvaha, která by zahrnovala všechny případy x , je použití věty o sevřené limitě, kde využiješ omezenosti funkce arctg zdola i shora.
Offline
↑ krakonoš:
Jak mám tedy vysvětlit, že pro |x| < 1 to je jinak, resp. jak má vypadat
, když na 100% vím, že má posloupnost funkcí stejnoměrně konvergovat na celém
?
Offline
↑ Bati:
Znejistil mě příspěvek ↑ krakonoš:, je pravda, že když |x|<1, tak x^n pro
jde opravdu k nule a celkově dostávám neurčitý výraz
.
Pro všechna |x| > 1 to funguje, x^n jde do nekonečna a arctg x^n jde k
.
Tak přemýšlím, jak vybruslit z toho neurčitého výrazu a dokázat stejnoměrnou konvergenci pro |x|<1.
Offline
↑ Bati:
ad 1) Nevím, zda si v látce o stejnoměrné konvergenci mohu povolit takovéhle "faux pas". Dá se tato "určitá hodnota neurčitého výrazu" nějak zdůvodnit?
ad 2) Nevím, jestli mi projde zápis
, když má to supremum vždy vyjít nula. Zmiňuješ
, ale i tak mi to není úplně jasné.
Offline
1)
neni neurcity vyraz. Jedine, co se da rict je, ze je nedefinovany, ale v tom pripade ho definuji nulou, protoze tak je to kozistentni se vsim. Stejne tak
pro vsechny
.
2) Definice limity ti neco rika?
Uprimne, mas dost mezery v uplnejch zakladech...
Offline
Stránky: 1