Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ahoj, zde je zadání úlohy: https://ibb.co/KmHqZPB
Zde můj pokus o řešení: https://ibb.co/52wXyDG. Dává to podle vás smysl?
Offline
↑ Jj: Pardón, zde oprava odkazu: https://ibb.co/Yd826RM
Offline
↑ denvan:
Ano, podle mě je kostrukce 2. průmětu rovnoběžníku ABCD ležícího v rovině δ kolmé k nárysně i jeho vlastní otočení kolem půdorysné stopy roviny δ principiálně v pořádku.
Tudíž červený rovnoběžník [mathjax]A_0B_0C_0D_0[/mathjax] představuje skutečnou velikost rovnoběžníku ABCD.
Offline
↑ Jj: Super, díky za zpětnou vazbu :).
A myslíš, že u tohoto https://ibb.co/mNNCGP4 zadání je řešením celá přímka d? Přijde mi, když si to představím, že bude ležet v zadané rovině. Běžnými postupy (proložit přímkou pomocnou rovinu apod.) mi to nějak nejde sestrojit.
Offline
↑ denvan:
Řešením rozhodně nemůže být celá přímka d - neleží v rovině δ, je kolmá na půdorysnu a οčividně rovinu protíná.
Řekl bych
- první průmět průsečíku R je v bodě označeném křížkem,
- k sestrojení druhého průmětu průsečíku R (musí ležet na d2) využít hlavní přímku roviny δ.
Offline
↑ Jj:
Děkuji, já si zde asi nejsem právě jistá těmi znázorněnými průměty přímky d: d1 je pouze označený křížek, tudíž to značí, že je přímka kolmá k půdorysně, d2 je pouze to znázornění nad osou x, nebo i ta čárkovaná čára (ta mě tam nějak mate).
Offline
↑ denvan:
Čtu obrázek tak, jak v podstatě uvádíte:
- první průmět je bod (jednoznačně) vyznačený křížkem
- druhý průmět je přímka kolmá na osu x12.
Čárkovanou část beru jako ordinálu obou sdružených průmětů přímky d. Pokud tím autor úlohy myslel třeba znázornění části přímky pod 1. průmětnou, tak to podle mě na podstatě nic nemění. Zadání na mě nějak rušivě nepůsobí.
Offline
↑ denvan:
Ahoj,
ani jeden z odkazů, které jsi sem dal, mi nefunguje. A nevím, co znamená "skutečná velikost rovnoběžníka". Rovnoběžník má obsah a obvod. Velikost žádnou nemá. Ani skutečnou, ani neskutečnou...
Offline
↑ Stýv:
Takže podle tebe je princip fóra asi tento:
========================
Honza: kolik je 2+2?
Ferda Honzovi: 2+2=5
Jarda Ferdovi: To je blbě.
Vocas Jardovi: Proč se k tomu vyjadřuješ, když už Ferda odpověděl?
=========================
Fakt paráda.
Pokud bys tomu stále nerozuměl: tvrdím, že velikost rovnoběžníka nemůže být rovnoběžník. Velikost boty totiž taky není žádná bota, velikost trenýrek nejsou žáídné trenýrky atd. Velikost boty je třeba 42, velikost trenýrek třeba XXL. Ale co je velikost rovnoběžníka, to fakt nevím. Ale rozhodně to není rovnoběžník.
Offline
↑ Eratosthenes:
Hehe - škoda, že už tie zadania a riešenia nie sú prístupné.
"Skutočnú veľkosť rovnobežníka" z nadpisu chápem ako zvulgarizovanie "skutočných rozmerov rovnobežníka".
A pardon, že sa vyjadrujem, aj keď je už v príspevkoch ámen...
Offline
↑ Eratosthenes:
Hezký den.
Řekl bych, že je zbytečné diskusi k tématu nějak hrotit. V deskriptivě se pojem skutečná velikost (úsečky, úhlu, trojúhelníku, řezu, jiného rovinného útvaru) někdy běžně užívá např. k popisu vztahů mezi průměty téhož obrazce ležího v obecně položené rovině a v téže rovině otočené do polohy rovnoběžné s průmětnou. V této otočené rovině jsou hned zřejmé skutečné proporce(?) obrazce, jeho skutečná "velikost" ve vazbě na jeho obecný průmět.
Viz namátkově např. Odkaz
Odkaz.
V podstatě jde jen o to, že podobný termín užil i autor úlohy v dotazu, jako mnozí další, a z úloh o deskriptivě jeho užívání znám co pamatuju a nijak mě nezvedá.
Offline
↑ Eratosthenes:
Honza: kolik je 2+2?
Ferda Honzovi: 2+2=4
Vocas Ferdovi: Nevim, co znamena 2+2.
Jarda Vocasovi: Proč se k tomu vyjadřuješ, když už Ferda odpověděl?
Offline
↑ Jj:
Vážený pane kolego,
bohužel s vámi nemohu souhlasit.
Co se v deskriptivě běžně používá nebo nepoužívá, to mně věru nemusíte vysvětlovat - byl jsem kdysi nucen ji patnáct let učit na VŠ. Jenomže když se něco běžně používá, to ještě neznamená, že je to tak správně a že to tak má být.
Vím, jak by deskriptiváři byli rádi považováni za matematiky a jak nelibě nesou despekt, kterého se jim ze strany matematiků často dostává. Jenomže když se ani na VŠ neobejdou bez skutečných velikostí, posouvání a překlápění průsvitek a podobných veselostí, mohou si za to velkým dílem sami.
Toto fórum je dle svého názvu matematické. Mělo by tedy vychovávat k matematickému myšlení a nemělo by podporovat běžné používání nedefinovaných a "zvulgarizovaných" pojmů.
Pokud to považujete za nějaké hrocení, pak tedy vězte, že celé dějiny matematiky jsou jen dějinami hrocení nějakých diskusí.
Offline
↑ Eratosthenes:
No, co já už s tím ...
Offline
Stránky: 1